前端架构师专访：Vitalik如何重塑前端思维

　　哎，去年七月份那会儿，群里突然疯转那篇《前端架构师专访：Vitalik如何重塑前端思维》，我原以为又是哪帮人凑热点瞎扯淡——毕竟前端圈现在“颠覆”“重构”喊得比外卖小哥的“您有新的订单”还勤快。结果点开看了两段，直接把编译进度条给忘了，盯着屏幕愣是看了二十分钟，连外卖到了都没发现，还是隔壁工位小王喊我“你外卖要凉了”才反应过来。

　　Vitalik那套东西最狠的地方在哪儿？不是他提了什么新框架，也不是搞了套玄乎的“思维模型”——我原以为他要讲什么函数式编程或者微前端的高级玩法，结果他说的是“优胜劣汰”。对，就这四个字，直接把我给整懵了。他说现在前端团队最大的问题不是技术不够新，而是“该淘汰的代码没淘汰，该死的技术没死透”。比如有些项目，明明用Vue 2能跑，非要硬上Vue 3，结果兼容性搞了半个月，埋点数据还丢了；再比如有些组件库，十年前的代码还在用，维护的人换了一茬又一茬，谁都不敢动，生怕动了线上就白屏。

文章配图，仅供参考

　　Vitalik在专访里举了个例子，说他们团队有个老项目，用的还是jQuery，代码里全是全局变量，变量名起得比随机数还随意。按理说这种项目早该重构了，但老板说“能跑就行”，结果每次新需求都要在旧代码上“打补丁”，最后补丁叠补丁，代码比俄罗斯套娃还复杂。直到有一天，线上突然白屏，查了半天发现是某个全局变量被意外覆盖了——这时候老板才松口，说“你们看着办吧”。结果前端团队花了两个月，把整个项目用React重写了一遍，体积减了一半，性能翻了两倍，埋点数据也准了。Vitalik说，这就是“优胜劣汰”的力量：不是靠领导拍脑袋决定用不用新技术，而是让代码自己证明自己该不该活下去。

　　我越想越觉得有道理。咱们团队现在也在搞灰度发布，但灰度的逻辑是啥？不是看代码新不新，而是看它稳不稳。比如有个新功能，用Web Components写的，体积小，性能好，但兼容性差点；另一个功能用jQuery写的，体积大，性能一般，但兼容性好。这时候灰度策略就不是“随机分流量”，而是“先给兼容性要求低的用户推Web Components，给兼容性要求高的用户推jQuery”。等Web Components的兼容性问题解决了，再慢慢扩大比例，最后把jQuery彻底淘汰。这不就是Vitalik说的“优胜劣汰”吗？让好的技术自己证明自己，让差的技术自然消失。

　　不过话说回来，这事儿也有风险。比如上个月我们灰度发布了个新组件，结果在某个旧版Chrome上白屏了，用户骂得比产品催得还凶。后来查了半天，发现是某个CSS属性不支持，补了个polyfill才解决。这时候我就在想，Vitalik的“优胜劣汰”是不是太理想化了？现实里哪有那么多完美的技术？总有些老浏览器、老设备要兼容，总有些旧代码不能随便动。我原以为Vitalik会给个“万能方案”，结果他说“没有银弹，只有权衡”——该兼容的时候兼容，该重构的时候重构，关键是要让团队有“淘汰”的勇气，而不是“能用就行”的惰性。

　　窗外现在在下雨，旁边工位的风扇声嗡嗡的，编译进度条终于动了，但我已经没心思看它了。群里还在讨论Vitalik的专访，有人说他“太理想化”，有人说他“说到点子上了”。我倒觉得，这事儿没有对错，只有合不合适。就像咱们团队，现在还在用Webpack，虽然Vite更快，但迁移成本太高；还在用Jest，虽然Vitest更快，但测试用例太多，改起来麻烦。但至少我们开始有意识地去“淘汰”了——比如把十年前的jQuery代码慢慢换成React，把全局变量改成模块化，把硬编码的配置改成动态加载。这些改变可能不明显，但至少我们在往“优胜劣汰”的方向走，而不是原地踏步。

　　下一步怎么改？我打算先从组件库下手，把那些三年没更新过的组件标记出来，然后做个灰度测试：新功能用新组件，旧功能用旧组件，等新组件稳定了，再慢慢替换旧组件。至于那些实在没法替换的——比如某个只支持IE11的页面——那就先留着，但得给它们加个“遗留系统”的标签，让团队知道这些代码迟早要淘汰。Vitalik说得对，前端不是靠“新”活下去的，而是靠“敢淘汰”活下去的。那些不敢淘汰的团队，最后只会被技术淘汰。

（编辑：我爱资讯网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!